滤杯材质对冲煮的影响：塑胶滤杯V.S.陶瓷滤杯V.S.圆形滤杯

　　手冲式咖啡除了有滤纸上的差异之外，连滤杯的材质也是有所不同的。一般来说，撇开厂牌不谈，市面上所看的到的材质有塑胶、陶瓷、不锈钢，另外还有不需滤纸的金属滤杯-黄金滤网。甚至有某一家厂商研发出类似活性碳过滤材质的滤器，不过底下的滤杯也是陶磁的，所以应该也算是陶磁滤杯吧。还有，最近发现一款新的圆形滤杯，连滤纸都是圆锥形的，满特别的！而这种滤杯的材质陶瓷跟塑胶都有，但我所买的是塑胶材质的。之前一直听人家说陶瓷的滤杯比较好，特别是他的保温功能，能够让咖啡液保持在较高的温度，所以虽然陶瓷制的滤杯，较塑胶制品贵了好几倍的价钱，但这是值得的！不过依照个人的使用习惯，还是觉得塑胶制品较符合我的需求。但我想无论如何，这两种材质对冲煮咖啡所照成的影响才是重点所在。因此，希望透过一些简单的方法，找出这两种目前市面上主要的滤杯之差异，而不是只是人云亦云，但到底事实为何，却不甚清楚。另外，为了解新型圆形滤杯与传统滤杯的差异，特别将之加了进来，不过此次使用的为塑胶制品。

 

　　首先介绍一下此次PK赛所使用的滤杯与相关材料：K牌陶瓷3孔滤杯、T牌塑胶3孔滤杯、H牌圆形滤杯，除圆形滤杯有专用滤纸外，其余两种都使用P牌无漂白滤纸，所使用的咖啡豆都是安提瓜、鹰牌磨豆机，研磨度为3，顺带一提的是室温约为23度。接著将水煮开后量取360㏄热开水，倒入手冲壶中量取水温，并开始冲煮，待热水滴完立即量取咖啡液的温度，所得结果与时间关系如下：

 

　　塑胶滤杯92.9℃→73.8℃ 降19.1℃      时间2’53”

 

　　陶瓷滤杯94.5℃→74.6℃ 降19.9℃      时间2’07”

 

　　圆形滤杯94.5℃→75.3℃ 降19.2℃      时间2’30”

 

　　由此次的结果数据可以发现，事实好像不若传说的那样：陶瓷滤杯具有较好的保温效果！反而用陶瓷滤杯所冲煮出来的咖啡液温度最低。其实得到这样的结果个人并不意外，原因很简单，首先，塑胶不是热的良导体，且质量也远低于陶瓷滤杯，所以滤杯在冲煮的过程之中，所能够从热水吸收的热量自然有限。而陶瓷滤杯虽然也非热的良导体，但因其质量远高于塑胶滤杯，所以在冲煮的过程之中，所吸收热水的热量会较塑胶材质滤杯多。以致最后的咖啡液温度会较低，应是可想而知的。但是再看看冲煮的时间，使用陶瓷滤杯的时间最短，为何会这样？其实过程之中我也注意到这样的一个问题，就是在冲煮过程之中，滤纸被水润湿之后，整个滤纸几乎是与陶瓷滤杯的壁面贴合的。虽然陶瓷滤杯与塑胶滤杯内侧壁面一样有凸起的沟槽，可是陶瓷滤杯壁面上的沟槽，比起另外两个塑胶材质的滤杯要平缓许多，造成滤纸润湿之后几乎与整个壁面贴合，在冲煮过程之中，热水容易因为吸附力，而没有充份的通过咖啡粉，即沿著壁面迅速流下，以致滴漏的速度明显较快。相对的，在试喝时，也明显感觉到使用陶瓷滤杯所冲煮出来的咖啡液口感较淡，这让我想到有某位咖啡怪人，坚持使用陶瓷滤杯，但其方法却是改为将水先倒入盛有咖啡粉的容器中，充份搅拌至一定程度之后，再将含有咖啡渣的咖啡液，倒入有滤纸的陶瓷滤杯将之过滤出来，如此便不致有咖啡液较淡之情形发生。

 

　　综合以上的过程可以得知：传统所谓陶瓷滤杯具有较好的保温效果这件事，并非是完全正确的，而是应该说：陶瓷滤杯在充份温杯后所冲煮出的咖啡液，温度应会较一般塑胶滤杯所冲煮出的要高，而此效果在冬天应会较明显，且较易突显其功效及特殊性吧！？不过从另一个角度来看，若是使用塑胶滤杯，但咖啡液是倒入有充份温杯的容器来饮用，那是否也会使最后（供应）的咖啡液，有较高的温度呢？当然，若是陶瓷滤杯也使用这样的条件，最后的咖啡液的温度，应该还是会高于塑胶制品的吧？可是陶瓷制滤杯要温杯，所要克服或是解决的一个最大问题，是如何有效的温杯。饮用的瓷杯，可以倒入适量热水来达到温杯的目的。可是若是滤杯的话，热水会漏光、效果有限，若是将其整个浸泡在热水之中，那又要准备一个容器来浸泡滤杯，而这其实是一件麻烦的事，此外还要费事的将滤杯从热水中捞出来。所以说，使用陶瓷滤杯真的有比较好吗？仔细想想结果可能是见人见智吧？不过，咖啡的供应到底需要多高的温度呢？还有，温度的维持需要多久、多高呢？而咖啡多久之内该喝完呢？我想这些问题都是息息相关、都很重要的，是否有人可以帮我一一解答，给我个满意的答案呢？